Mereu am spus că nu sunt eco. Pur și simplu nu sunt atât de idealistă încât să cred că oamenii vor renunța vreodată la comoditate pentru a proteja Mama Natură. Dar, mai mult decât atât, nici măcar nu cred că asta e ideea. Cred că ecologismul are nevoie de mai puțin idealism, și de mai mult simț practic. Cred în ecologismul de oportunitate.
La cursul festiv, am avut discursul pe tabletă, de unde am citit atât eu, cât și colegul meu. Nu pentru că am iubi prea mult copacii, pur și simplu pentru că a fost mult mai comod decât să avem ciorne, idei separate transcrise pe cine știe unde și maculatură împrăștiabilă. Tableta, cu bateria ei rezistentă, ecranul mare și comod, posibilitatea editării ușoare și colaborative a discursului, ne-a făcut ecologiști de oportunitate. În același timp, câțiva dintre studenți au încercat să "rezerve" locuri bune în sală celor dragi. Pentru a face asta, au tocat 2 caiete A4 în foi pe care le-au așezat pe scaune, foi care mai apoi s-au aruncat pentru că gestul nu era tocmai ok (nimeni nu a plătit bilet, așa că locurile VIP au fost percepute ca o chestie de neam prost).
De Ora Pământului, toată hipsterimea stă pe laptop la întuneric, pentru că bateria încă ține și fără cablu. Ne simțim bine cu toții, economisim enorm! Între timp, fabricile și uzinele continuă producția, ceea ce înseamnă că un bec stins de la un consumator persoană fizică se pierde printre utilaje.
Suntem mici, dar nu mă înțelegeți greșit, nu sunt fatalistă. Dimpotrivă, mai este un aspect practic al ecologismului pe care vreau să vi-l reamintesc. Banii. O știe toată lumea care fredonează "Money talks", "Money makes the world go around", "Money, money money". Fabricile alea care nu închid producția de Ora Pământului își doresc cu disperare să reducă toate costurile de producție, inclusiv cele pentru energie și pentru depozitarea gunoiului. Simțul practic și mirosul banilor economisiți fac diferența între ecologiștii idealiști și ecologiștii de oportunitate. Pentru că patronilor unei fabrici nu le va păsa niciodată de Mama Natură, dar vor fi ecologiști de oportunitate. În definitiv, și dolarii sunt verzi.
Între timp, folosesc termos în loc de pahare de hârtie când îmi iau cafeaua la pachet (nu pentru că iubesc din cale afară copacii, doar pentru că termosul e etanș și nu se împrăștie prin mașină), folosesc plase reutilizabile la cumpărături (dar nu pentru că plasticul se descompune greu, ci pentru că plasele reutilizabile sunt mai mari și mai rezistente, așa că nu am nevoie de prea multe drumuri cu ele pe scări), citesc e-books și folosesc tableta (dar nu pentru că hârtia e prețioasă, ci pentru că e mai comod), etc. etc. Dar vă rog, niciodată nu îmi spuneți să nu trag apa la toaletă, să nu îmi spăl hainele, să nu fac duș... sau orice altceva. Mama Natură nu are nevoie de hipsterași, are nevoie de oameni responsabili, care să gândească practic.
Dați banii cercetătorilor și vor găsi ei ceva. Am încredere în capacitatea umană de a inventa mereu lucruri noi, care fac vechile obiceiuri să pară ridicole.
Scandalul Sincai si opinia de mijloc
Din nou revin cu o opinie aflata undeva intre cele doua tabere. In primul rand, as vrea sa imi cer scuze pentru lipsa diacticelor, scriind de pe un calculator de unde nu am posibilitatea de a schimba setarile de limba. Zilele acestea a fost un scandal enorm legat de pozele celor de la liceul Sincai, care de altfel erau niste prostiute inofensive.
De ce spun inofensive? Pentru ca, in general, toti adolescentii au participat vreodata la cate o barfa, la o parodie sau la vreo tura de rasete legate de un profesor. E normal, pentru ca suntem oameni, avem defecte, iar defectele noastre sunt uneori amuzante. Elevii au scris doar adevaruri si citate ale profesorilor, cu un mic plus de vulgaritate (2-3 poze din cel putin 100 pe care le-am vazut contineau elemente injurioase). Atat. Grupul lor de facebook era unul PRIVAT, asa ca a intra sub nume fals intr-un grup privat de Facebook este exact acelasi lucru ca si cum profesorii respectivi ar fi ascultat la usa intr-o excursie ca sa auda micile indiscretii, apoi li s-ar fi casunat pe copii ca spun adevaruri. Cand un profesor nu se stie face respectat, acesta e rezultatul, iar actiunea profesorilor din Sincai miroase a comunism, a inchizitie si a crasa lipsa de intelegere a modului in care functioneaza Internetul.
Insa ceea ce se intampla in ultimul timp mi se pare si mai gretos. Odata cu aparitia acestui subiect, precum cel al cererii pentru religie in scoli, s-a intamplat ceva ciudat. S-a deschis robinetul la injurii si la analfabetisme de la tot felul de adolescenti care, sub pretextul ca unii colegi de-ai lor au fost cenzurati pe nedrept, au gasit momentul oportun sa se victimizeze folosind un limbaj sub orice critica. In ce univers e posibil ca un elev sa spuna asemenea minciuni/inconstiente precum "la Balcescu profesorii miroseau a alcool", "e privare de libertate sa nu ne lase sa iesim din scoala pana la ora 12", "tarfa aia de la religie", "mitocondriile nu fac parte din cultura generala" sau "in liceele din centru conteaza doar sa ai bani/masina/fite".
Alooo, centrala? Am fost eleva la Balcescu timp de 12 ani. Exact liceu de centru si "de fite", dar am invatat acolo si in cei 7 ani de acasa ca injuriile si exagerarile nu sunt limbajul potrivit pentru a rezolva conflicte. In primul rand, in decursul celor 12 ani, nu am mirosit alcool pe niciun profesor in timpul orelor de curs. In al doilea rand, hainele mele de firma erau marca celebra a vedetelor: "Piata Marasti" si n-am avut nici macar adidasi Adidas pana in clasa a 10-a, daramite Audi sau Rolex. Nu am tocit niciodata ceva ce nu am inteles sau nu am judecat si singura. Cu toate acestea, eram una dintre cele mai bine privite eleve si aveam note bune mereu.
Apoi, indiferent de ce v-ar face profesorii, si daca ar fi tartorii supremi ai Universului, nu e cazul sa ne exprimam vulgar la adresa lor. "Tarfa", "comunistul", "cretina aia" si alti termeni asemanatori reusesc doar sa arate ca va coborati la nivelul lor. Pentru un plus de credibilitate, aratati o clasa in plus fata de "tartorii" vostri. De asemenea, dragi liceeni, poate veti intelege candva ca scoala e responsabila pentru voi in timpul orelor de curs, de-aia nu aveti voie sa iesiti din incinta scolii fara un motiv intemeiat. Dacă plecați în pauză și vă calcă mașina, ia ghici cine e responsabil? Exact. (Apropo, m-am mutat pe un calculator cu diacritice.)
Dar ceea ce mă derutează cel mai mult este faptul că ceea ce liceenii "cu gură mare" numesc cultură generală este sub orice minim posibil. Da, e normal să înveți câte ceva și despre artă, și despre literatură, și despre matematică, și despre societate, și despre mitocondrii. Profesorii sunt puși acolo cu scopul de a vă învăța, nu merită injuriile voastre pentru că își fac treaba. Este, în schimb, sub orice critică să nu își facă treaba sau abuzeze de drepturile și poziția lor ierarhică, așa cum s-a întâmplat la Șincai.
Domnule Berindeiu, vă dau pe dvs. drept exemplu, pentru că majoritatea elevilor pe care i-am auzit vorbind de dvs., atunci când vă întâlnesc prima dată, sunt speriați și copleșiți de cantitatea de muncă pe care e nevoie să o depună... în fine, nu le convine. Cu toate acestea, toți vă mulțumim când ne vine mintea la cap, eveniment care se poate întâmpla pe loc sau chiar cu 2-3, 5 ani de întârziere. Eu una vă mulțumesc pentru faptul că sunt în stare să privesc orice act de cultură dincolo de suprafața lui, să-l înțeleg cu adevărat. Iată, deși sunt inginer, literatura face parte din cultura mea generală.
De ce spun inofensive? Pentru ca, in general, toti adolescentii au participat vreodata la cate o barfa, la o parodie sau la vreo tura de rasete legate de un profesor. E normal, pentru ca suntem oameni, avem defecte, iar defectele noastre sunt uneori amuzante. Elevii au scris doar adevaruri si citate ale profesorilor, cu un mic plus de vulgaritate (2-3 poze din cel putin 100 pe care le-am vazut contineau elemente injurioase). Atat. Grupul lor de facebook era unul PRIVAT, asa ca a intra sub nume fals intr-un grup privat de Facebook este exact acelasi lucru ca si cum profesorii respectivi ar fi ascultat la usa intr-o excursie ca sa auda micile indiscretii, apoi li s-ar fi casunat pe copii ca spun adevaruri. Cand un profesor nu se stie face respectat, acesta e rezultatul, iar actiunea profesorilor din Sincai miroase a comunism, a inchizitie si a crasa lipsa de intelegere a modului in care functioneaza Internetul.
Insa ceea ce se intampla in ultimul timp mi se pare si mai gretos. Odata cu aparitia acestui subiect, precum cel al cererii pentru religie in scoli, s-a intamplat ceva ciudat. S-a deschis robinetul la injurii si la analfabetisme de la tot felul de adolescenti care, sub pretextul ca unii colegi de-ai lor au fost cenzurati pe nedrept, au gasit momentul oportun sa se victimizeze folosind un limbaj sub orice critica. In ce univers e posibil ca un elev sa spuna asemenea minciuni/inconstiente precum "la Balcescu profesorii miroseau a alcool", "e privare de libertate sa nu ne lase sa iesim din scoala pana la ora 12", "tarfa aia de la religie", "mitocondriile nu fac parte din cultura generala" sau "in liceele din centru conteaza doar sa ai bani/masina/fite".
Alooo, centrala? Am fost eleva la Balcescu timp de 12 ani. Exact liceu de centru si "de fite", dar am invatat acolo si in cei 7 ani de acasa ca injuriile si exagerarile nu sunt limbajul potrivit pentru a rezolva conflicte. In primul rand, in decursul celor 12 ani, nu am mirosit alcool pe niciun profesor in timpul orelor de curs. In al doilea rand, hainele mele de firma erau marca celebra a vedetelor: "Piata Marasti" si n-am avut nici macar adidasi Adidas pana in clasa a 10-a, daramite Audi sau Rolex. Nu am tocit niciodata ceva ce nu am inteles sau nu am judecat si singura. Cu toate acestea, eram una dintre cele mai bine privite eleve si aveam note bune mereu.
Apoi, indiferent de ce v-ar face profesorii, si daca ar fi tartorii supremi ai Universului, nu e cazul sa ne exprimam vulgar la adresa lor. "Tarfa", "comunistul", "cretina aia" si alti termeni asemanatori reusesc doar sa arate ca va coborati la nivelul lor. Pentru un plus de credibilitate, aratati o clasa in plus fata de "tartorii" vostri. De asemenea, dragi liceeni, poate veti intelege candva ca scoala e responsabila pentru voi in timpul orelor de curs, de-aia nu aveti voie sa iesiti din incinta scolii fara un motiv intemeiat. Dacă plecați în pauză și vă calcă mașina, ia ghici cine e responsabil? Exact. (Apropo, m-am mutat pe un calculator cu diacritice.)
Dar ceea ce mă derutează cel mai mult este faptul că ceea ce liceenii "cu gură mare" numesc cultură generală este sub orice minim posibil. Da, e normal să înveți câte ceva și despre artă, și despre literatură, și despre matematică, și despre societate, și despre mitocondrii. Profesorii sunt puși acolo cu scopul de a vă învăța, nu merită injuriile voastre pentru că își fac treaba. Este, în schimb, sub orice critică să nu își facă treaba sau abuzeze de drepturile și poziția lor ierarhică, așa cum s-a întâmplat la Șincai.
Domnule Berindeiu, vă dau pe dvs. drept exemplu, pentru că majoritatea elevilor pe care i-am auzit vorbind de dvs., atunci când vă întâlnesc prima dată, sunt speriați și copleșiți de cantitatea de muncă pe care e nevoie să o depună... în fine, nu le convine. Cu toate acestea, toți vă mulțumim când ne vine mintea la cap, eveniment care se poate întâmpla pe loc sau chiar cu 2-3, 5 ani de întârziere. Eu una vă mulțumesc pentru faptul că sunt în stare să privesc orice act de cultură dincolo de suprafața lui, să-l înțeleg cu adevărat. Iată, deși sunt inginer, literatura face parte din cultura mea generală.
Ca de obicei, adevărul e la mijloc. Chiar și în medicină.
Pregătiți-vă pentru un articol lung, plictisitor și probabil împotriva principiilor voastre, în care îmi explic propriile glume și pun gif-uri cu țâțe. Acum că v-am atras atenția, să începem.
Opiniile mele nu sunt niciodată populare. Și sincer, înțeleg pe deplin asta, pentru că știu cât de mult le place oamenilor să generalizeze. Get it? pentru că "toți oamenii generalizează" e, în sine, o generalizare, așa că dați-mi voie să folosesc alt pronume: noi. Nouă ne place enorm să generalizăm, să avem încredere în orice sursă de informații, să citim articole scurte despre vreo mondenitate sau vreun "adevăr șocant", să ne panicăm sau să ne revoltăm puțin prin texte scurte și concentrate. Ceea ce nu ne dăm seama, de multe ori, este că un compromis spre o "bucată de informație" gata digerată, deși mai simplu de consumat, conține informația diluată și ambalată cu opiniile autorului.
"Toți medicii sunt răi", veți auzi în aceste zile pe Internet, mai ales pe Facebook. Un fenomen de anti-vaccinare a luat amploare în ultima vreme, ducând la diverse probleme mai ales în statele dezvoltate unde oamenii cu mintea odihnită și acces la Internet își fac singuri "cercetarea medicală", folosind surse dubioase și neștiințifice. După părerea mea, curentul trebuia lăsat să moară demult, încă de când Wakefield și-a retras așa-zisul studiu (pentru că orice studiu real respectă niște reguli stricte, ca să poată susține rezultatul) legat de vaccinuri și autism, încă de când a fost dovedit prin alte studii că Wakefield a greșit, încă de când pseudovedete precum Jenny McCarthy și a noastră locală Olivia Steer s-au erijat în medici de specialitate după ce au citit 2 cărți și au trecut printr-o traumă psihologică.
 |
| Dr. Evil, nervos că anti-vacciniștii au descoperit Adevărul cu "A" mare Get it? Pentru că doctor evil = evil doctor. |
Dar nu, acest curent ține și crește în continuare, exact ca un cancer pentru care lămâia și bicarbonatul nu fac nimic. Get it? Pentru că oamenii propun foarte des cura cu lămâie și bicarbonat (sau ulei de cocos, sau papaya trasă prin suc de aloe vera, sau metoda Tatoiu) pentru a vindeca miraculos cancerul, și nici aia nu prea ține. Așadar avem o mână de influenceri cărora le place enorm să generalizeze. Doctorul lui Schroedinger este așadar, în concepția lor, cel care, în același timp, este malefic prin excelență pentru că umblă doar după profit (sincer, mă simt chiar jenată să scriu cuvintele astea în România), dar este și un naiv tolomac care nu cunoaște "Adevărul", pentru că guvernul, Iluminati și companiile malefice de famaceutice le predau aceste prostii... ca, de exemplu, cum funcționează experimentele științifice.
Normal că ne face cu ochiul această idee. Pentru că mintea umană e construită în asemenea mod încât să caute mereu tipare și să lege mereu concepte, chiar dacă ele nu sunt legate în sine. Mintea umană a lui Jenny McCarthy, de exemplu, refuză să creadă că autismul fiului ei este ceva produs la întâmplare, de natură, preferând să creadă că vaccinul e de vină. Mintea umană a oricăruia dintre noi ține în stoc o amintire-două cu un medic incompetent sau lacom, sau un episod cu șpagă, sau un tratament făcut pe grabă.
 |
| Jenny McCarthy, veritabil model de inteligență și raționalitate |
Ei, și aici vine opinia complet nepopulară, cum că adevărul e la mijloc. Cum bine a spus-o cineva pe Facebook, dar evident nu mai găsesc sursa, "E bine să nu luăm antibiotice ca pe bomboane, dar nu e bine să tratăm cancerul cu miere". Uite de unde vine confuzia: suntem o generație destul de abilă de a căuta informații pe Internet. Pe asta nu o neagă nimeni. Însă mai avem mult de lucrat la filtrarea informației respective, iar pentru asta e nevoie de o cultură științifică mult mai puternică decât cea pe care o avem acum, la nivel de societate.
Fără îndoială, modelul paternalist de medicină e pe moarte. Intrăm într-o epocă în care oamenii și-au făcut temele de acasă, știu că un consum prea ridicat de antibiotice poate scădea eficiența acestora pe viitor, știu că e nevoie de antibiogramă, știu că e nevoie a lua în paralel un antimicotic, asta ca să dau exemple doar din acest subiect al antibioticelor. Mai ales în clinicile private, unde controalele asupra acțiunilor medicilor sunt făcute cu simț de răspundere, nu mai e fezabil modelul în care medicul prescrie ceva "după ureche".
 |
| Stetoscopul îi dă puteri de zeu, la fel ca ciocanul lui Thor |
Medicii, cu tot cu complexul lor de atoatecunoscători, e timpul să revină printre muritori și să accepte dialogul cu pacienții. Să adapteze tratamentul la nevoile pacientului, să fie flexibil în acordarea sfaturilor medicale și în rezolvarea problemelor la nivel personal. Nu merge să spui unui părinte anti-vaccin "Ei na, știți dumneavoastră? Aveți cumva studii superioare?", dar poate merge să îți iei 5 minute din timp ca să îi explici beneficiile (și riscurile!) vaccinurilor, sau să îi dai surse credibile să se informeze.
Am cunoscut ambele tipuri de medici și am petrecut timp căutând informații medicale pe Internet. Cu toate acestea, merg la analize generale odată pe an, la dentist de două ori pe an și la ginecolog odată. Vă recomand același lucru și vouă (mai puțin celor de sex masculin, voi ați scăpat de una), pentru că e cel mai bun mod de a depista din timp orice fel de problemă. Sigur, pe buzele tuturor se află frica cea mai mare, cancerul, dar nu e vorba doar de cancer. Orice problemă găsită din timp se rezolvă mai bine decât una descoperită târziu. Nu iau antibiotice la fiecare răceală, pentru că nu simt nevoia, dar aș lua antibiotice dacă aș avea vreo infecție și antibiograma aferentă. Nu îmi fac în fiecare sezon vaccinul antigripal, pentru că mutațiile virusurilor de gripă sunt prea rapide și efectul dispare prea rapid, dar am făcut toate vaccinurile copilăriei, plus controversatul Gardasil. Nu mănânc în fiecare zi Nutella pentru că îngrașă și m-aș plictisi de gust, însă dacă mănânc odată pe săptămână îmi place foarte mult... Deja divaghez, dar v-ați prins voi. Totul stă în echilibru.
În concluzia acestui post deja prea lung, doresc să mai spun încă odată: generalizările nu ajută pe nimeni, adevărul e mereu la mijloc. Ne dorim cu toții un sistem sanitar mai bun, mai atent la nevoile oamenilor, mai uman, dar să nu uităm de scopul medicinei în această lume. Medicii sunt aici ca să ne ajute, nu le mai puneți piedici. Și apreciați mereu ceea ce medicii buni fac în fiecare zi, pentru că sigur cunoașteți și "doctorul bun".
 |
| cu plăcere, doamna doctor Pulaski, oricum aveam nevoie și de un gif care să demonstreze din nou cât de non-populară sunt, fiind singura persoană de pe planetă care vă preferă împotriva sensibilei ăleia de dr. Crusher |
A cui e vina?
Citesc oripilată articolul și comentariile de pe ziardecluj.ro, în care se povestește despre o tipă care s-a panicat pe telescaun și a sărit de la 4m înălțime, pentru că telescaunul se blocase. Atât articolul, cât și comentariile, îi înfierează pe cei de la pârtia Buscat pentru defecțiuni și pentru că tipa are acum probleme la coloană.
Bă... Da' nimeni nu o învinuiește și pe ea pentru că a sărit? A sărit de panică sau pur și simplu pentru că s-a plictisit să aștepte ca telescaunul să revină în funcțiune? Da, e condamnabil că se întâmplă defecțiuni la telescaun și cei de la pârtie ar trebui să remedieze problema, dar uneori e deplasat să cauți țapul ispășitor... Deh, ce-și face omul cu mâna lui se numește lucru manual.
Bă... Da' nimeni nu o învinuiește și pe ea pentru că a sărit? A sărit de panică sau pur și simplu pentru că s-a plictisit să aștepte ca telescaunul să revină în funcțiune? Da, e condamnabil că se întâmplă defecțiuni la telescaun și cei de la pârtie ar trebui să remedieze problema, dar uneori e deplasat să cauți țapul ispășitor... Deh, ce-și face omul cu mâna lui se numește lucru manual.
De ce cumpărăm de la oameni care își bat joc de noi?
Principiul comerțului e unul simplu. Îți place și ești dispus să plătești suma? Cumperi. Nu-ți place sau nu ești dispus să plătești suma? Nu cumperi. Ei, dar intervine publicitatea, imaginea firmei și o groază de alte chestii care te fac să te poți scârbi de un produs înainte măcar de a-l încerca. Din păcate, jignirile și jocul murdar nu se limitează la politică, ci apar și în reclame.
Nu ascultam foarte des radio, dar am prins o reclamă înfiorătoare la service-ul auto "Auto FYG", în care o femeie țipa ca din gaură de șarpe, certând pe cineva. Urmează o voce calmă, masculină, care te îndeamnă ca, dacă duci femeia la doctor când e isterică, să duci și mașina la doctor la service-ul lor. Mi-aș dori să am și bucata audio ca să vă exemplific mai bine. Dacă nu, nicio problemă, reclama respectivă rulează de mult timp și probabil mai aveți șansa să o prindeți ca să vă oripilați și singuri.
Veți întreba: dar, Călina, ăsta nu e femi-nazism? Nu te iei de "opresiunea patriarhală" doar pentru că ești frustrată sau lesbiană sau chiar... isterică? Nu. Mă supăr când aud reclame de genul acesta din mult mai multe motive. Din punctul de vedere al comerciantului, nici măcar nu e o reclamă bună. Un om civilizat care nu râgâie glume de autobază (glume de autobază, nu glume de pe Autobaza) nu va fi deloc impresionat de analogia cu femeia isterică, ceea ce va însemna că singurii clienți atrași la ITP la Auto FYG vor fi ghiolbanii ăia cu maieu mulat.
Iar din punct de vedere al feminismului, lucrurile stau și mai rău. Odată, pentru că se merge pe mitul ăla fumat din anii '60 încoace în care femeia e o zgripțuroaică groaznică, cicălitoare și... isterică, iar bărbatul știe ce e mai bine pentru ea (aici, să o ducă la doctor). Mai mult decât atât, femeia e tratată ca un obiect, la fel ca mașina: bărbatul nu încearcă în mod activ să vadă care e eventuala problemă, ci o plasează în service, ca ulterior să revină "reparată".
Singurul mod în care reclama asta putea fi mai oribilă ca atitudine față de femei ar fi dacă s-ar sugera să-ți repari singur femeia, cu palma, și să lași experții să se ocupe de mașină. Probabil că asta a fost și prima idee, dar asta le-ar fi adus doar clienții cu maieu alb ȘI pete de transpirație galbene.
Pe scurt și în final, iată ce pot face eu: La fel ca în cazul grupului Janis, unde s-au comportat oribil cu mine în repetate rânduri, soluția nu vine de la o singură persoană. Eu pot doar să nu cumpăr de la ei și să vă recomand și vouă același lucru. Nu știu cum sunt serviciile celor de la Auto FYG, nu știu cum se comportă cu clienții la fața locului, dar sunt convinsă că pot găsi mai mult respect în alte service-uri.
Nu ascultam foarte des radio, dar am prins o reclamă înfiorătoare la service-ul auto "Auto FYG", în care o femeie țipa ca din gaură de șarpe, certând pe cineva. Urmează o voce calmă, masculină, care te îndeamnă ca, dacă duci femeia la doctor când e isterică, să duci și mașina la doctor la service-ul lor. Mi-aș dori să am și bucata audio ca să vă exemplific mai bine. Dacă nu, nicio problemă, reclama respectivă rulează de mult timp și probabil mai aveți șansa să o prindeți ca să vă oripilați și singuri.
 |
| ca să vezi... e posibil ca și femeile să dețină mașini. |
Veți întreba: dar, Călina, ăsta nu e femi-nazism? Nu te iei de "opresiunea patriarhală" doar pentru că ești frustrată sau lesbiană sau chiar... isterică? Nu. Mă supăr când aud reclame de genul acesta din mult mai multe motive. Din punctul de vedere al comerciantului, nici măcar nu e o reclamă bună. Un om civilizat care nu râgâie glume de autobază (glume de autobază, nu glume de pe Autobaza) nu va fi deloc impresionat de analogia cu femeia isterică, ceea ce va însemna că singurii clienți atrași la ITP la Auto FYG vor fi ghiolbanii ăia cu maieu mulat.
Iar din punct de vedere al feminismului, lucrurile stau și mai rău. Odată, pentru că se merge pe mitul ăla fumat din anii '60 încoace în care femeia e o zgripțuroaică groaznică, cicălitoare și... isterică, iar bărbatul știe ce e mai bine pentru ea (aici, să o ducă la doctor). Mai mult decât atât, femeia e tratată ca un obiect, la fel ca mașina: bărbatul nu încearcă în mod activ să vadă care e eventuala problemă, ci o plasează în service, ca ulterior să revină "reparată".
Singurul mod în care reclama asta putea fi mai oribilă ca atitudine față de femei ar fi dacă s-ar sugera să-ți repari singur femeia, cu palma, și să lași experții să se ocupe de mașină. Probabil că asta a fost și prima idee, dar asta le-ar fi adus doar clienții cu maieu alb ȘI pete de transpirație galbene.
Pe scurt și în final, iată ce pot face eu: La fel ca în cazul grupului Janis, unde s-au comportat oribil cu mine în repetate rânduri, soluția nu vine de la o singură persoană. Eu pot doar să nu cumpăr de la ei și să vă recomand și vouă același lucru. Nu știu cum sunt serviciile celor de la Auto FYG, nu știu cum se comportă cu clienții la fața locului, dar sunt convinsă că pot găsi mai mult respect în alte service-uri.
Iohannis nu a câștigat dezbaterea
 |
| strategia Ponta pentru dezbateri prezidențiale (sursa foto: Pinterest) |
Mă văd nevoită să redeschid defunctul blog, datorită faptului că textele lungi nu "încap" atât de bine pe Facebook. Așa că, departe de gândul de a scrie zilnic, iată că bitstrings nu e mort, doar... amorțit.
Aparent toată lumea a văzut dezbaterea de aseară, dar și în cazul în care nu ați urmărit Realitatea TV, probabil ați fost puși la curent de Facebook, de bloguri, de site-urile de știri care încă preiau și postează diverse secvențe. Dincolo de titlurile senzaționaliste că vreunul l-ar fi zdrobit pe celălalt, să recunoaștem cu toții că a fost o dezbatere de un penibil greu de neglijat. Mai mult, deși sunt simpatizantă de dreapta, mai trebuie să recunoaștem că vina pentru penibil o poartă Iohannis:
1. Cauza de bază: A dat răspunsul prea târziu. Asta a însemnat că televiziunea și el însuși au fost nepregătiți și neprofesionali. Înțeleg nevoia de a te arăta "domn", că îți calci pe mândrie și accepți provocarea lui Ponta de a avea o dezbatere televizată, dar asta nu se face cu o oră înaintea emisiunii. Pentru televiziune, implică un cu totul alt format: cronometrare, dispunere a platoului, pregătirea unui spectru mare de întrebări. Pentru candidat, implică zile de pregătiri, de brief-uri, de consiliere.
2. Documentația. Probabil tot din lipsa pregătirii prealabile, Iohannis a făcut greșeala că, în fața contracandidatului său pregătit cu o documentație de fapte prim-ministeriale, l-a acuzat că altcineva i-au pregătit foile. Da, e normal ca staff-ul să îți pregătească documentația. Dacă vă mai amintiți, la incidentul cu MTO-ul chiar asta era problema, că nu exista o documentație. Iată că Ponta a învățat din greșeli și a apărut ca fiind bine informat și bine pregătit.
3. Bălăcăreala. Încontinuu a făcut pe victima, că nu are timp, că i s-au furat minute. Aici e de vină și Rareș Bogdan, care părea pierdut în fața celor doi. Dar au fost momente în care Iohannis își termina discursul într-un minut și nu profita de timpul pe care îl avea în plus. Și asta aș spune că se datorează tot lipsei de pregătire. La orice dezbatere, prezentare sau eveniment în care omul trebuie să vorbească în fața altora, face înainte exerciții de temporizare. Cât de repede poți vorbi în 2 minute ca să fii înțeles? Cât de multe sub-subiecte poți acoperi? Cât timp îți poți păstra pentru întrebări? De asemenea, am fost dezamăgită că a intrat în câteva meciuri de jigniri de grădiniță de soiul "tu nu ești cuminte!" - "tu cu cine crezi că vorbești?", sau "tu cere-ți scuze" - "ba tu primul!".
Nu neg că și Iohannis a înscris în poarta lui Ponta de câteva ori, însă dezbaterea aceasta a fost problematică pentru el. Realitatea TV are o audiență de dreapta, care a văzut un candidat slab și nepregătit. Dacă făcea aceste gafe la Antena 3, nu ar fi schimbat voturi (audiența Antenei fiind oricum preponderent electoratul lui Ponta), dar așa... a arătat că, la fel ca în alte alegeri, din nou votăm răul cel mai mic.
Pe final:
- sunt curioasă dacă Iohannis va fi prezent la următoarele dezbateri, ca să îmi schimbe părerea
- nu pot să nu remarc ce bine s-ar fi descurcat Antonescu (Crin, evident)
- ... sau, probabil, Mihai Răzvan Ungureanu?
- amenințarea că, dacă iese Ponta, o să ne pară rău după Băsescu pare să se adeverească pe zi ce trece: nici nu au avut loc alegerile și deja regretăm dezbaterea Băsescu-Geoană.
Cugetare politică
Mă bucur că se arestează tot mai mulți corupți și sunt aduși în fața justiției. Dar să punem puțin lucrurile în perspectivă: Știți băiatul ăla care dă pumni pe stradă și bagă oameni în spital fără niciun motiv, doar pentru că s-a întâmplat să treacă pe aceeași stradă? Ei bine, el nu e pericol public și e cercetat lejer, ca să poată săracul să își facă și treaba de boxer de performanță.
În schimb niște persoane acuzate de infracțiuni "white collar", care ar fi luat o mită*, sunt aduși în fața instanței cu deplasare majoră de forțe, cu mascați și tam-tam, în loc să fie citați sau măcar arestați civilizat. Dar, în definitiv e normal... mai mult scandal înseamnă mai mult rating, de unde mai mult capital politic.
* vă rog, să nu uităm de prezumția de nevinovăție, chiar și în cazul persoanelor care ne displac sau de a căror vină suntem convinși. Nu e treaba mea sau a lui nea Gicu, sau a lui Mihai Gâdea să stabilească vina, ci a unui judecător.
Dar apropo de Gâdea, oare ăia de la Antena 3 care participă singuri la premii internaționale cu câte 70 de pagini de câștigători și apoi își dau aere de mari învingători, de masculi alfa ai presei internaționale, afișând mine satisfăcute și pretențioase, nu se simt penibil? Întreb doar.
În schimb niște persoane acuzate de infracțiuni "white collar", care ar fi luat o mită*, sunt aduși în fața instanței cu deplasare majoră de forțe, cu mascați și tam-tam, în loc să fie citați sau măcar arestați civilizat. Dar, în definitiv e normal... mai mult scandal înseamnă mai mult rating, de unde mai mult capital politic.
* vă rog, să nu uităm de prezumția de nevinovăție, chiar și în cazul persoanelor care ne displac sau de a căror vină suntem convinși. Nu e treaba mea sau a lui nea Gicu, sau a lui Mihai Gâdea să stabilească vina, ci a unui judecător.
Dar apropo de Gâdea, oare ăia de la Antena 3 care participă singuri la premii internaționale cu câte 70 de pagini de câștigători și apoi își dau aere de mari învingători, de masculi alfa ai presei internaționale, afișând mine satisfăcute și pretențioase, nu se simt penibil? Întreb doar.
Subscribe to:
Posts (Atom)